Хм... как бы объяснить-то. Ну, считай, что это такой художественный изъеб. Кстати, то что оно так выглядит - из полноцвета в 256 - это как бы даже комплимент. Я тебе как-нибудь на словах потом объясню.
Вот, наткнулся на такую картинку http://community.livejournal.com/you_can_draw/707.html Улавливаешь? Тоже как будто сузили палитру, но выглядит отлично. Суть в том, чтобы разложить цвет, тогда картинка утрируется и делается выразительнее. К тому же если работаешь красками приходится оперировать ограниченным набором цветов, и крутизна сделать несколькими оттенками сочную картинку. У меня-то так себе, конечно, вышло, но направление такое. Теперь понятнее?
Ну-ну, разошелся. "Менять"... Щас я тебе еще один пример покажу, может поймешь окончательно фишку. http://www.artschool.forum.ru/aquap1.htm Обрати внимание на правый верхний рисунок (из четырех). Я пытался уловить именно это - выразить при минимуме цветов (5 на лицо, 3 на волосы) свет и тень. В конце-концов, чувак, я же только начинаю, и не говорю что все тут идеально. Я вижу, что ты слегка не подготовлен, но мнение имеешь категоричное. Типа как я о Бродском ;)
неправильно выразился, не технику ваще, а способ ее применения. дальше - имхо: не должно быть четкого изменения цвета вдоль границы света и тени, в области каждой из заливок должен присутствовать другой цвет, заливка должна быть "не гладкой", заливка не должна быть равномерной, короче. иначе это похоже на изображение с тепловизора, т.е. совсем не похоже на жизнь, если было так задумано - удалось, если же идея была, как на сайте изостудии, то - нет. вот и все. ты работай-работай, не грузись.
> не должно быть четкого изменения цвета вдоль границы света и тени Все таки ты ничерта не понял :))) > если было так задумано Ну разумеется! Я еще не полностью слепой и тебя вижу не в пяти цветах :) > как на сайте изостудии, то - нет Если ты не заметил, на той картинке четыре цвета и границы - принципиально! - не смешиваются. > не грузись Я не гружусь, я ясности и понимания хочу :)
еще раз: у тебя картинка выглядит как сделаная контурами и залитая однотонным цветом. здесь же акварель дает неровную заливку (где-то больше краски, где-то меньше) и предмет кажется объемным, не плоским. т.е. реально цветовая гамма там шире, чем просто строго пять цветов, как это сделано у тебя. возможно, что на компе не очень правильно реализован нажим и "количество" краски. но это уже другой вопрос. если же говорить об этой пикче, то и здесь нет больших областей с однотонной заливкой.
> акварель дает неровную заливку... т.е. реально цветовая гамма там шире Это как раз МИНУС в данном случае акварели, а не фича. изначально вообще два цвета берется, если ты читал, то есть еще сложнее, а полутона добавляются на ПОСЛЕДНЕМ этапе
> предмет кажется объемным а вот это серьезный задвиг, мне показалось что я объем отлично передал. стало быть нет, надо трудиться.
> не очень правильно реализован нажим и "количество" краски нет, все так как я хотел
> если же говорить об этой пикче это просто пояснял мою мысль, к такому изображению я НЕ стремился
я читал. однако, там все укладывается в конкретный план будущего рисунка, а тебя пикча представлена как готовая работа :) однако, при работе акварелью даже промежуточная работа выглядит "жизненно" именно из-за неравномерности положенного цвета. в общем, я тему просек, а ты допиливай образ :)
> в общем, я тему просек, а ты допиливай образ :) пресек и это супер. допиливать не буду: здесь это и как учебный процесс (недаром "проба пера"), так и смысл - рисунок получается резкий, кислотный ("Acid"), что создает определенный образ. разумеется, никакой речи не идет о том, чтобы сделать живее. можно подумать ты никогда не видел рисунков (плакаты, флаеры) с похожей техникой?
для меня ты еще не все бонусы растерял - видимся редко :) а вот "остальные" могут и выразить недовольства больше, чем удовольства. есть повод задуматься?
> для меня ты еще не все бонусы растерял - видимся редко :) стало быть надо видеться пореже, чтобы бонусы сохранить :)
> а вот "остальные" могут и выразить недовольства больше, чем удовольства. есть повод задуматься? принесет ли мне это счастье - не уверен например, мое рисование уже конфликтует - внешне это ничем не отличается от рубление в гамульки. но меня штырит! и надо много практики, чтобы получалось. бросить?
да так и получается пока что... не бросить, а отложить и заниматься этим, когда однозначно нет других задач. я считал так, что когда семейные отношения требуют времени - надо стараться его находить (по секрету скажу, иногда получается херовенько). особенно когда бейбик в крохотном состоянии. ты ж если ногу сломаешь - не будешь играть в хоккей? смотри на это также. соответственно можно тащится по собственным интересам - тогда останешься один, пожертвуешь на какое-то время, сможешь совместить (не ты персонально, а вообще "человек" :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 22 Oct 2006 17:22 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 17:24 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 17:32 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 19:03 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 20:55 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2006 08:36 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 17:49 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 19:04 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 19:22 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 21:05 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2006 08:38 (UTC)no subject
Date: 23 Oct 2006 08:37 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 17:57 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 19:05 (UTC)no subject
Date: 22 Oct 2006 19:05 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 04:56 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 05:04 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 05:15 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 05:23 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 05:32 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 06:08 (UTC)no subject
Date: 24 Oct 2006 10:44 (UTC)http://community.livejournal.com/you_can_draw/707.html
Улавливаешь? Тоже как будто сузили палитру, но выглядит отлично.
Суть в том, чтобы разложить цвет, тогда картинка утрируется и делается выразительнее. К тому же если работаешь красками приходится оперировать ограниченным набором цветов, и крутизна сделать несколькими оттенками сочную картинку. У меня-то так себе, конечно, вышло, но направление такое. Теперь понятнее?
no subject
Date: 25 Oct 2006 09:55 (UTC)no subject
Date: 25 Oct 2006 09:57 (UTC)no subject
Date: 25 Oct 2006 09:59 (UTC)no subject
Date: 25 Oct 2006 10:23 (UTC)http://www.artschool.forum.ru/aquap1.htm
Обрати внимание на правый верхний рисунок (из четырех). Я пытался уловить именно это - выразить при минимуме цветов (5 на лицо, 3 на волосы) свет и тень.
В конце-концов, чувак, я же только начинаю, и не говорю что все тут идеально. Я вижу, что ты слегка не подготовлен, но мнение имеешь категоричное. Типа как я о Бродском ;)
no subject
Date: 25 Oct 2006 11:36 (UTC)не должно быть четкого изменения цвета вдоль границы света и тени, в области каждой из заливок должен присутствовать другой цвет, заливка должна быть "не гладкой", заливка не должна быть равномерной, короче. иначе это похоже на изображение с тепловизора, т.е. совсем не похоже на жизнь, если было так задумано - удалось, если же идея была, как на сайте изостудии, то - нет.
вот и все. ты работай-работай, не грузись.
no subject
Date: 25 Oct 2006 11:50 (UTC)Все таки ты ничерта не понял :)))
> если было так задумано
Ну разумеется! Я еще не полностью слепой и тебя вижу не в пяти цветах :)
> как на сайте изостудии, то - нет
Если ты не заметил, на той картинке четыре цвета и границы - принципиально! - не смешиваются.
> не грузись
Я не гружусь, я ясности и понимания хочу :)
no subject
Date: 25 Oct 2006 12:44 (UTC)если же говорить об этой пикче, то и здесь нет больших областей с однотонной заливкой.
no subject
Date: 25 Oct 2006 14:54 (UTC)Это как раз МИНУС в данном случае акварели, а не фича. изначально вообще два цвета берется, если ты читал, то есть еще сложнее, а полутона добавляются на ПОСЛЕДНЕМ этапе
> предмет кажется объемным
а вот это серьезный задвиг, мне показалось что я объем отлично передал. стало быть нет, надо трудиться.
> не очень правильно реализован нажим и "количество" краски
нет, все так как я хотел
> если же говорить об этой пикче
это просто пояснял мою мысль, к такому изображению я НЕ стремился
no subject
Date: 26 Oct 2006 04:01 (UTC)однако, при работе акварелью даже промежуточная работа выглядит "жизненно" именно из-за неравномерности положенного цвета.
в общем, я тему просек, а ты допиливай образ :)
no subject
Date: 26 Oct 2006 04:07 (UTC)пресек и это супер.
допиливать не буду: здесь это и как учебный процесс (недаром "проба пера"), так и смысл - рисунок получается резкий, кислотный ("Acid"), что создает определенный образ. разумеется, никакой речи не идет о том, чтобы сделать живее.
можно подумать ты никогда не видел рисунков (плакаты, флаеры) с похожей техникой?
no subject
Date: 26 Oct 2006 05:28 (UTC)видел, но мысли в голове, видишь возникли несколько отличные от твоих :)
no subject
Date: 26 Oct 2006 05:29 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2006 05:34 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2006 05:44 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2006 05:47 (UTC)а вот "остальные" могут и выразить недовольства больше, чем удовольства. есть повод задуматься?
no subject
Date: 26 Oct 2006 05:57 (UTC)стало быть надо видеться пореже, чтобы бонусы сохранить :)
> а вот "остальные" могут и выразить недовольства больше, чем удовольства. есть повод задуматься?
принесет ли мне это счастье - не уверен
например, мое рисование уже конфликтует - внешне это ничем не отличается от рубление в гамульки. но меня штырит! и надо много практики, чтобы получалось. бросить?
no subject
Date: 26 Oct 2006 06:36 (UTC)не бросить, а отложить и заниматься этим, когда однозначно нет других задач.
я считал так, что когда семейные отношения требуют времени - надо стараться его находить (по секрету скажу, иногда получается херовенько). особенно когда бейбик в крохотном состоянии. ты ж если ногу сломаешь - не будешь играть в хоккей? смотри на это также.
соответственно можно тащится по собственным интересам - тогда останешься один, пожертвуешь на какое-то время, сможешь совместить (не ты персонально, а вообще "человек" :)
no subject
Date: 26 Oct 2006 06:37 (UTC)крайне неутешительно
no subject
Date: 26 Oct 2006 06:39 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2006 15:49 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2006 16:51 (UTC)