![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mage_pro
А были ли в фантастике истории, где сюжет основан на использовании мозга человека для вычислений? Ну типа отдаленное будущее, природные ресурсы закончились, и основным ресурсом является информация и «процессорное время». И тут появляется технология, позволяющая задействовать ресурсы мозга как вычислительные мощности при помощи нехитрых устройств с передатчиком (то есть мозг все же фурычит только оставаясь в черепушке). Люди продают свои мозгоресурсы корпорациям, при этом сами становясь тупее. Для драматичности будем считать, что раз оттяпанные на вычисления мозги уже обратно не вернуть. То есть продал мозга кусок, бабки потратил, а чтобы заработать новых мозгов уже не хватает, приходится продавать еще и т.д. Возникает острая потребность с вытекающими
Разумеется, ирония будет заключаться в том, что полученные бабки люди отдадут тем же корпорациям за те же информационные ресурсы.
И вопрос: за сколько бы вы уступили скажем 10% вашего ума? Пустяк же, решать задачку за 9 минут вместо 10 — при наличии бабла вообще решать особо ничего не нужно.
no subject
Date: 9 Jan 2011 15:27 (UTC)Да хоть какой у него принцип.
Главное, что функцию вычисления он может выполнять.
Какие-то вычисления хуже ЭВМ, а какие-то даже лучше.
no subject
Date: 9 Jan 2011 15:35 (UTC)ну я ж и объясняю -- если мы говорим об _общем_ значении слова _вычисление_ то мозг не умеет вычислять, и терафлопсами начисто сливает всяким ЭВМ, или computer'ам, которые как и следует из названия _вычисляют_.
Слова имеют всё-таки некоторое _основное_ значение, и не стоит заниматься подгонкой и упрощением смыслов без нужды, потому что это ведёт к непониманию, упрощение всегда неверно©, как нам говорили ещё в институте.
И поэтому слово вычисление вообще не в кассу. Потому что говоря слово вычисление мы подразумеваем _математику_, а анализ(которым собственно мозг и занимается) -- он далеко не всегда базируется на количественных параметрах и цифровых формулах. И, заменяя слово анализ на слово вычисление мы искажаем суть функций мозга.
no subject
Date: 9 Jan 2011 16:16 (UTC)Так всё-таки, сливает по производительности или не умеет вычислять вовсе? :)
Почему не умеет, в твоём изложении - не понятно.
Насчёт подгонки и упрощения - это же ты и упрощаешь "вычисления" до "арифметических действий" или нет? Возможно, что и справедливо упрощаешь. Но я тут при чём? ))
no subject
Date: 9 Jan 2011 16:27 (UTC)Ещё раз, вычисление это _математическое_ действие. Необязательно сложениевычитание, но это математика. Анализ -- это механизм принятия решений, это куда более высший уровень абстракции, который в какой-то мере опирается на математику, но не сводится к ней.
Низведение высшего множества до нижнего путём упрощения попросту некорректно. Потому что это тупо _разные_ действия, связанные друг с другом нелинейно. Хороший вычислитель то есть совсем не есть хороший анализатор.
Простейший пример про то, сколько времени тебе нужно для вычисления квадратного корня из скажем 347, и сколько времени это займёт даже у тупейшего калькулятора. И обратно, сколько лет эволюции компьютеров ушло на то, что бы они кое-как научились распознавать не лица даже, просто объекты на картинках, и насколько шустро у них это получается.
Ну то есть задачи тупо разные, и решаются они по-разному, потому что принцип работы разный. И с какого хуя _разные_ вещи называть _одним_ словом, если уже всё придумано до нас -- мне не ясно.
Ну и зачем спорить с этими простейшими вещами -- тоже )
no subject
Date: 9 Jan 2011 18:12 (UTC)А ты уцепился за эту свою мысль как основной аргумент спора!
Кстати, анализ - тоже не единственная функция мозга. На вскидку ещё приходят в голову функции синтеза и хранения информации.
no subject
Date: 9 Jan 2011 18:22 (UTC)А что мейдж имел в виду знает только мейдж, но он промолчал про арифмометр и далее вовсе не развивал практическую сторону своей идеи, так что нечего на него кивать, ага!
А я уцепился потому что мою мысль кое-кто взял и начал отрицать, естественно я отстаиваю свою правоту, потому что я прав!
no subject
Date: 9 Jan 2011 19:46 (UTC)no subject
Date: 10 Jan 2011 18:29 (UTC)no subject
Date: 10 Jan 2011 18:30 (UTC)